Une réponse pittoresque

Début avril l'association déposait en préfecture un recours gracieux. Etonnant me direz vous, de demander à ceux qui ont donné l'autorisation ....de la retirer; et je suis bien de votre avis, mais c'est la procédure logique avant le recours auprès du tribunal administratif. Autant dire que nous n'avions guère d'illusions, mais quand même, nous attendions que l 'Etat justifie sa décision, et prenne le contre pied de nos arguments: suspens...

Et c'est mi Mai en courrier simple que Monsieur Hamel-Francis Mekachera, nouveau sous-préfet du département, nous répond dans un contre argumentaire sans faute d'orthographe.. mais sur le fond qu'en est il ??

je dirais qu'il est déconcertant;  peut être bien au delà de ce que l'on pouvait imaginer, Monsieur le sous préfet n'a certainement pas eu le temps de lire ce que ses services lui ont fait signer.

1°) ces messieurs du service instructeur sont (sois disant) venus constater après le terrassement il n'y avait plus d'arbres, donc ...qu'il n'y avait pas d'arbres, sauf que les photos de ceux qui gisaient encore, et l'image satellite d'avant travaux prouvent le contraire !! Ils auraient du voir aussi les deux bâtiments contestés mais ils n'ont pas du les trouver!

2°) Nous le savions, merci, l'étude d'impact n'est pas obligatoire, pourtant elle l'est pour une installation de tir de type balltrap !  j'oubliais que la fédération des chasseurs dépend du ministère de l'environnement donc la question ne se pose pas: le bruit et les plombs résultant des tirs de ses adhérents sont écologiques!! Les hameaux riverains apprécieront, la faune locale aussi!.

4°)Dans sa réponse Monsieur le sous-Préfet ne parle que des bâtiments préfabriqués relookés mais a oublié  les cinq bâtiments en dur figurant sur le permis !!je me pose la question: a t'on lu le même document?  

5°)  Noir sur blanc on nous écrit que sans eau potable, le permis (que l'Etat vient de délivrer) ne peut être mis en oeuvre, Nous sommes donc d'accord ! mais pourquoi l'avoir accordé ? et je rappelle que le dossier concerne un établissement recevant du public, pas un cabanon pour nain de jardin. 

6°) Apparemment les espèces protégées ne le sont que dans les zones natura 2000: IL va falloir mon bon Monsieur relire la convention de Berne et se la faire expliquer.

7°) Il est à préciser que ce n'est pas parce que l'arrêté est entré en vigueur qu'il faut faire n'importe quoi ...n'importe où, et que fédération des chasseurs ou pas, elle doit se conformer à la législation en matière d'urbanisme et (je n'ose y croire) d'environnement, à noter que le chemin rural classé itinéraire de randonnée est a 80 m face à la zone de tir, c'est très clair même sur le plan de masse contenu dans un dossier truffé d'erreurs, et comme vous le rappelez d'ailleurs, la distance de sécurité devant être de 200 m, il y a bien là un gros problème...de plus.

Bref difficile effectivement d'être juge et parti. Je pensais avoir vu le meilleur en l'attitude démago- électoraliste de Monsieur notre Maire de Mirabeau à l'étude du dossier d'instruction du permis : une somme d'avis favorables qui aboutissent à une signature qui ne l'est pas,( c'est mathématiquement innovant )... mais c'était avant...la lecture de cette réponse grotesque et pit..oyable.