Exemple d’impacts globaux au Nunavik

Au Québec, les Inuits habitent un vaste territoire de toundra situé au nord du 55ème parallèle, dénommé le Nunavik, loin de toute source apparente de pollution. La population se répartit dans 14 villages comptant chacun entre 160 et 1 400 habitants. Ces villages, distants de plusieurs centaines de kilomètres les uns des autres, sont situés sur les littoraux de la Baie d’Hudson, du détroit d’Hudson, et de la Baie d’Ungava. De plus, une soixantaine d’Inuits vivent dans un village de la Baie-James.

8% des nouveau-nés Inuits présentent des taux de plomb dépassant le seuil critique de 10 µg/dl de sang, contre 1% des enfants du Sud du Québec.

A la Une de l’actualité

Pour expliquer ce fait, on admettait autrefois que la contamination venait via la consommation de poissons, phoques, oiseaux contaminés par l’air, le pluie, la neige et la mer polluée (baleines, phoques, et certains poissons, présentent en effet des doses très élevées de métaux lourds), mais :

- la pollution de l’air, de l’eau, des pluies et neiges par le plomb (notamment issu de l’essence) a fortement chuté dans ces régions depuis 15 ans grâce à la réduction ou interdiction de l’essence plombée aux USA et Canada.

- l’analyse isotopique du plomb trouvé dans le sang des enfants au moment de l’accouchement (le prélèvement s’effectue dans le cordon ombilical pour être certain que le problème n’est pas lié à l’allaitement ou à une contamination ultérieure) montre que :

- la majeure partie de ce plomb provient des billes de plomb des cartouches de chasse. L’étude a même permis de retrouver la « signature » isotopique des marques de cartouches les plus utilisées dans les régions touchées.

- <tt>la majeure partie de ce plomb provient des oiseaux chassés par les parents</tt> (oies et canards surtout). Les peuples autochtones (inuits et indiens) prélèveraient environ 730 000 canards et 470 000 oies /an et probablement autant de gallinacés, soit 2,4 millions d’oiseaux/an au Canada, correspondant à une émission de 454 t/an de plomb.

Les munitions alternatives

Que choisir ? Fer, acier, métaux lourds, alliages, céramique… ?

Plusieurs solutions ont déjà été envisagées comme l’étain, le bismuth, le bismuth-étain, le tungstène-bismuth-étain, le zinc, l’uranium appauvri, le molybdène-polymère, etc, mais ils ont tous en commun de présenter des risques pour la santé et/ou l’environnement et/ou un coût important…

<tt style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">La seule solution durable qui semble se dégager nettement est la grenaille d'acier</tt>

Grenaille d’acier

Obligatoire pour les oiseaux d’eau aux USA, approuvée dans les zones de chasse à la grenaille non-toxique au Canada et dans d’autres pays.

De grands fabricants (Federal, Remington, Winchester) ont converti une part importante de leur production à l’acier.

<tt></tt>

<tt>Avantages :</tt> disponible, économique, peu toxique, récupérable par aimant et détectable.

Les progrès des munitions-acier sont tels que les faiblesses attribuées à ce métal ont été largement corrigées

<tt>Inconvénients :</tt> risque de ricochet (quasi nul en milieux humides), incrustation dans les arbres (tronçonneuses et outils de travail du bois), dégâts accrus sur réseaux électriques et téléphoniques.

Les billes d’acier ou de fer doux finiront par déposer une couche de "rouille" au fond de l’eau (quel impact sur l’environnement et la santé des animaux ?) mais récupérable !!

<tt>Fausses idées :</tt> devoir changer de fusil, l’augmentation de la vitesse au départ entraînerait un risque de dispersion des projectiles, un tir moins efficace risquant de blesser davantage.